五 牛文元專家報(bào)告遭到美國問題專家何偉文質(zhì)詢
當(dāng)然，針對科學(xué)家牛文元先生提出的三大城市群發(fā)展理論，也有人公開發(fā)表文章提出質(zhì)詢，其中于2004年11月8日發(fā)表在《國際商報(bào)》上的何偉文先生文章是這樣寫的：一段時(shí)期以來，法國地理學(xué)家戈特曼50年前關(guān)于世界六大都市圈的說法突然在我國大行其道。關(guān)于長三角、珠三角和環(huán)渤海三大都市圈的輿論也層出不窮。不少觀點(diǎn)引用美國三大都市圈、日本三大都市圈和英國倫敦大都市圈在全國經(jīng)濟(jì)中的比重，以此探討我國三大都市圈的發(fā)展戰(zhàn)略。其中有兩大動(dòng)向值得研究：一是主張大幅度提高三大都市圈在全國人口和經(jīng)濟(jì)中的比重。
據(jù)報(bào)道，今年早些時(shí)候，中國市長協(xié)會(huì)發(fā)布的《2002－2003年中國城市發(fā)展報(bào)告》提出，將來要使三大都市圈人口達(dá)到全國55％，GDP達(dá)到全國65％。其國外參考依據(jù)是：美國紐約、芝加哥（或稱五大湖）和洛杉磯三大都市圈GDP占全國67％；日本三大都市圈GDP占到全國70％左右。而我國長三角、珠三角和環(huán)渤海三大都市圈的這一比重是38％。
二是三大都市圈不斷“攤大餅”。
有報(bào)道說，長三角繼去年將臺(tái)州收入，擴(kuò)至16個(gè)城市后，今年以來又陸續(xù)收到浙江金華、衢州，江蘇淮安、鹽城，安徽合肥、馬鞍山等城市的加盟申請。珠三角則已進(jìn)入大珠三角、泛珠三角、9＋2時(shí)期。環(huán)渤海的范圍說法不一，也有說除京津冀濱海和遼寧、山東兩省外，再加上河北、山西和內(nèi)蒙一部分，盡管其間許多地方是大片農(nóng)村。
推動(dòng)三大都市圈的發(fā)展，無疑是全面建設(shè)小康社會(huì)和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的重要戰(zhàn)略。但如果對國外類似情況沒有搞清楚，就有可能導(dǎo)致過分夸大三大都市圈的地位和作用，這顯然不利于全國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，更不利于縮小地區(qū)間發(fā)展差距。
日本和英國都是小國，與我國基本上沒有可比性（后詳）。美國幅員與我國相當(dāng)，人口眾多，都是大國，參考作用最大。
美國三大都市圈經(jīng)濟(jì)總量和占全國比重及非都市圈的發(fā)展
美國以紐約、芝加哥（或稱五大湖）和洛杉磯為中心的三大都市圈是全國人口和經(jīng)濟(jì)重心。其確切人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，可用美國普查局每年公布的全國所有都市區(qū)人口數(shù)計(jì)算。
所謂都市區(qū)，是指大城市及毗連地區(qū)。根據(jù)美國普查局公布的數(shù)字，大紐約都市區(qū)（包括紐約市、西部的北新澤西州和北賓州、北部的紐約州和康涅狄格州一部分及東部的長島）2002年總?cè)丝跒?131．11萬，占當(dāng)年全國總?cè)丝?8836．9萬的7．39％；2001年地區(qū)生產(chǎn)總值為8655．43億美元，占當(dāng)年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值101371．90億美元的8．54％。大芝加哥都市區(qū)（包括芝加哥及周邊伊利諾、印地安那和密歇根三州相連地區(qū)）總?cè)丝?26．61萬，占全國總?cè)丝诘?．21％；2001年地區(qū)生產(chǎn)總值3227．13億美元，占當(dāng)年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值3．18％。大洛杉磯都市區(qū)（南加州）總?cè)丝?673．87萬，占全國總?cè)丝?．80％；2001年地區(qū)生產(chǎn)總值6535．57億美元，占全國6．45％。三者合計(jì)，美國三大都市區(qū)占了全國人口約1／6，占全國經(jīng)濟(jì)總量1／6強(qiáng)。
根據(jù)國內(nèi)專家和媒體普遍根據(jù)法國地理學(xué)家戈特曼的定義而確定的世界六大都市圈的界定范圍來看，美國紐約都市圈應(yīng)包括從波士頓到華盛頓的整個(gè)東北地帶都市走廊；芝加哥都市圈應(yīng)包括整個(gè)大湖區(qū)及周邊地帶都市區(qū)；洛杉磯都市圈不屬于“六大”，但應(yīng)包括洛杉磯及毗鄰的南加州都市區(qū)。我們姑且把美國普查局公布的全國所有都市區(qū)數(shù)字中，凡屬于這一地帶的全部總計(jì)進(jìn)去，算出整個(gè)都市圈的人口總量。由于相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)總量沒有現(xiàn)成統(tǒng)計(jì)，我們可以把相關(guān)州的地區(qū)生產(chǎn)總值乘以涉及該都市圈在所涉州總?cè)丝谥械谋壤�，大致可以算出該都市圈的�?jīng)濟(jì)總量。由于美國地區(qū)間特別是相鄰地區(qū)間人均產(chǎn)值相差很小，這一計(jì)算方法應(yīng)該是基本準(zhǔn)確的。
通通過計(jì)算我們發(fā)現(xiàn)：美國三大都市圈在全國經(jīng)濟(jì)總量中的比重只有36．13％，竟然比我國珠三角、長三角和環(huán)渤海三大都市圈在全國經(jīng)濟(jì)總量中的比重（約38％）還要低（見表一）。
以上計(jì)算與實(shí)際可能有微小誤差，但不會(huì)明顯。
據(jù)此我們可以糾正以下兩大說法：
說法一：“美國三大都市圈GDP合計(jì)占全國67％”（2003年中國城市發(fā)展報(bào)告）顯然是不成立的。
為了印證三大都市圈的經(jīng)濟(jì)比重，可以參考一下美國各大區(qū)的經(jīng)濟(jì)比重（見表二）。
美國東北和中東12個(gè)州合計(jì)占全國GDP的24．6％，顯然大大超過大紐約都市圈的范圍。從其南端首都華盛頓到北端的霍爾頓（緬因州）路程為1328公里，差不多等于北京到上海，而且途中大部分地區(qū)人煙稀少。
地理上的大湖區(qū)占全國GDP的15．2％，它也不等于芝加哥大都市圈。
它由伊利諾、印地安那、密歇根、俄亥俄和威斯康星五個(gè)州全部組成，面積63．1萬平方公里，大體相當(dāng)于北京、天津、河北、山西、山東、河南之和。從北端的麥金沃夫到南端的路易斯維爾路程1008公里，其間大部分地區(qū)同樣人煙稀少，這顯然也不是大都市圈。
遠(yuǎn)西地區(qū)占全國GDP的18％，它更不等于大洛杉磯都市圈。其不僅包括阿拉斯加、夏威夷等顯然與洛杉磯毫無關(guān)系、相距數(shù)千公里的州，而且從北端的天使港到南端的圣迭哥路程2397公里，差不多等于北京到廣州，其間更多地區(qū)幾乎人跡罕至。
即便荒唐地把這四大地區(qū)18個(gè)州硬塞到“三大都市圈”里，其GDP合計(jì)也只占全國58％。因此，67％的說法是沒有根據(jù)的。
說法二：我國領(lǐng)頭城市經(jīng)濟(jì)總量在全國比重偏低。紐約GDP占全國24％，而上海只占5．4％。
恰如前所說，24％是美國東北、中東兩個(gè)大區(qū)12個(gè)州的經(jīng)濟(jì)總量。而上海的數(shù)據(jù)是指上海行政轄區(qū)。相應(yīng)地，紐約也應(yīng)該僅指行政轄區(qū)，即紐約市，其人口800．8萬，2003年GDP約4650億美元，占全國GDP總值的4．23％，低于上海。即便大紐約都市圈（4200多萬人口）的GDP，占全國的比重也只有16．69％。
美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)顯著特點(diǎn)是三大都市圈的人口增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于非三大都市圈的一批大都市的人口增長速度。
過去10年來美國城市發(fā)展的主要增長點(diǎn)是非三大都市圈，其人口增長率為三大都市圈組的近三倍。1992年到2002年，屬于三大都市圈的主要十大都市區(qū)紐約、芝加哥、洛杉磯、華盛頓、費(fèi)城、波士頓、底特律、克利夫蘭、辛辛那提和密爾窩基合計(jì)人口從7305．60萬增加到7957．02萬，增幅8．92％，絕對增加數(shù)651．42萬。非三大都市圈的主要十大都市區(qū)（合計(jì)人口不足前者一半）舊金山、達(dá)拉斯、休斯頓、邁阿密、西雅圖、鳳凰城、丹佛、波特蘭、沙加緬度和亞特蘭大合計(jì)則從3205．02萬增加到3947．54萬，增幅23．17％，幾乎是前者的三倍，絕對增加數(shù)742．52萬，竟然超過了前者。其中鳳凰城、亞特蘭大、達(dá)拉斯、丹佛增長率都在25％以上。它們分別成為迅速發(fā)展的高科技重心或制造業(yè)重心，著名的硅谷、微軟、波音等，都是在非三大都市圈誕生和成長為世界巨人的。
全國各區(qū)域相對均衡發(fā)展
1．各大區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近。2001年，美國全國八個(gè)大區(qū)人均GDP最高的是新英格蘭州（即東北大區(qū)），達(dá)到42045美元；最低是東南大區(qū)，30961．79美元，差距為1.36：1。
美國最發(fā)達(dá)地區(qū)人均生產(chǎn)總值只高于全國平均水平20％，最不發(fā)達(dá)地區(qū)則僅低于全國平均水平不到12％。以全國平均數(shù)為100計(jì)算，四個(gè)大區(qū)達(dá)到90以上，只有三個(gè)大區(qū)超過100。
2．沿海和內(nèi)陸發(fā)展水平相近。美國最富的地方是新英格蘭、大西洋沿岸中段和太平洋沿岸。人均GDP均超過全國平均水平。但東南沿海從弗吉尼亞到亞拉巴馬是全國最窮的地方，甚至不如最內(nèi)陸的落基山區(qū)。
傳統(tǒng)的制造業(yè)中心不在沿海，而在大湖區(qū)，它至今仍比東南沿海富，但不如東部和西部沿海，也不如山區(qū)。
如按州比較人均個(gè)人收入，最富的是首都華盛頓，人均43371美元（2002年，下同）。最窮的是密西西比，22370美元。差距是1．94：1。
舍去華盛頓是城市因而不可比這個(gè)因素，最富的州是康涅狄格，42829美元（注意：康州居然與華盛頓城市相差無幾）。全國平均水平是30832美元。以此為100，最高康州138．91，最低密州72．55，最富與最貧差距是1．91：1。
沿海和內(nèi)地的差距更小一點(diǎn)。內(nèi)陸蒙大拿24906美元，與康州的差距是1．72：1。
我國暫以人均GDP比較：2003年全國是9030元。最富�。ú挥�(jì)直轄市）浙江19730元。以全國平均水平為100，浙江是218．49。最窮是貴州，3600元，指數(shù)39．87。最富與最窮省差距5．48：1。
3．都市區(qū)與非都市區(qū)發(fā)展水平相差不大。根據(jù)聯(lián)邦普查局統(tǒng)計(jì)，美全國各都市區(qū)2002年人均個(gè)人收入總平均數(shù)是32459美元，為全國平均水平的105．28％。非都市區(qū)是23362美元，為75．77％。前者僅高出后者38．9％。
根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布，2003年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為8472元，農(nóng)民2622元。前者高出后者223．1％。當(dāng)然非都市區(qū)不完全是農(nóng)村，還包括小城鎮(zhèn)，但仍可參考。
4．大都市在全國的相對均衡分布。美國三大都市圈在地理位置上從東北沿海到北部中部，再到西南沿海，涉及全國八大區(qū)的四個(gè)：東北、中東（紐約都市圈），大湖（芝加哥都市圈），遠(yuǎn)西（洛杉磯都市圈）。
其他四個(gè)大區(qū)雖然沒有大都市圈，但除平原區(qū)外，東南、西南、落基都有自己的巨大都市區(qū)：
東南：邁阿密都市區(qū)2002年人口差不多達(dá)到400萬，比10年前增加差不多20％。亞特蘭大人口10年內(nèi)驚人地增長了36％，2002年達(dá)到427萬。
西南：達(dá)拉斯、休斯頓2002年人口都在500萬左右，并是重要制造業(yè)、高科技和金融中心。鳳凰城更是從亞利桑那的沙漠中崛起，迅速成為人口300多萬的科技、工業(yè)和商業(yè)中心，10年內(nèi)人口增長了45％。
落基：丹佛人口在過去10年內(nèi)增長了27％，達(dá)到260多萬，成為全國地勢最高的高科技重鎮(zhèn)。
此外，遠(yuǎn)西大區(qū)遠(yuǎn)不止大洛一個(gè)都市圈，舊金山灣區(qū)（硅谷所在地）、西雅圖、波特蘭都是發(fā)展極快的地區(qū)都市中心，人口在230萬到700萬之間。最令人驚嘆的是從沙漠中神話般“爆發(fā)”的拉斯維加斯，人口年增3％左右，都市區(qū)已有近200萬人，成為美國西部最重要的商展中心、高科技研發(fā)基地之一和世界娛樂之都（不是賭博之都）。
觀察上述情況，我們可以初步得出以下結(jié)論：
第一，美國作為大國，大都市圈在全國人口和經(jīng)濟(jì)總量中的比重適度。三大都市圈人口之和為9000多萬，增長余地不是很大。在總?cè)丝谥斜戎丶s占1／3。三大都市圈GDP占全國比重為1／3強(qiáng)，進(jìn)一步提高的可能性有限。
第二，重視大都市圈的同時(shí)，發(fā)展許多大都市區(qū)，并在全國不同大區(qū)相對均衡分布。
第三，各大都市之間和與非都市區(qū)之間相對均衡發(fā)展，發(fā)展水平相差不大。
第四，全國八大區(qū)總體發(fā)展水平相近。
質(zhì)疑三大都市圈熱
質(zhì)疑之一，人口和經(jīng)濟(jì)總量的一半以上集中到三大都市圈的戰(zhàn)略可取嗎？
如果按照文章開頭時(shí)某些方面提出的設(shè)想，到2020年，我國55％的人口將集中在三大都市圈大約30萬平方公里的土地上，暫估計(jì)那時(shí)全國總?cè)丝谑?5億，即三大都市圈人口應(yīng)是8．25億，現(xiàn)在是1．4億，需要增加6．85億，差不多增加四倍。如果按同等比例，長三角人口將達(dá)到3．4億，即每平方公里4000至5000人，現(xiàn)在是大約700人。屆時(shí)還有地方種糧食甚至走路嗎？相應(yīng)地，非三大都市圈的其他地區(qū)（面積占全國97％）人口將只有6．75億，比現(xiàn)在減少5億左右。如果按同等比例，四川省將減少3700多萬，顯然沒有任何可能性。
按照這種設(shè)想，到2010年三大都市圈GDP比重將達(dá)到全國GDP總量的50％，按照全國年增7．2％的速度，三大都市圈這段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長率必須達(dá)到11．4％，而其他地區(qū)只能年增3．9％。接著按這種設(shè)想，2020年比重進(jìn)一步達(dá)到65％，而全國經(jīng)濟(jì)增長速度仍為每年7．2％，則這10年三大都市圈的經(jīng)濟(jì)增長速度必須達(dá)到年均10．1％，而其他地區(qū)只能年增3．5％。于是問題來了：第一，三大都市圈做得到嗎？第二，如何解決本已偏大、還將進(jìn)一步急劇加大的地區(qū)間差距？第三，靠犧牲落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略是否可��？
質(zhì)疑之二，國外參照物是大國戰(zhàn)略還是小國戰(zhàn)略？
如前所述，美國無論科學(xué)意義還是實(shí)際存在的三大都市圈，相對于全國的經(jīng)濟(jì)集中度都只有三分之一強(qiáng)。
日本、英國相對我國而言是小國，小國和大國發(fā)展戰(zhàn)略是根本不同的。日本37萬平方公里的國土中，山地約占70％，平原約占30％，即10萬平方公里多一點(diǎn)。最富庶的地方只能是東京到大阪的走廊，面積約3．5萬平方公里，人口約7000萬。由于日本人口只有我國十分之一，它在全國人口中的比重就已經(jīng)達(dá)到61％（在我國是6％，即長三角比重），從而在全國經(jīng)濟(jì)中的比重達(dá)到70％是自然的。在我國則毫無可能。英國更是小國，全國人口只有5900萬，不足長三角人口。從倫敦到利物浦的英格蘭中南部集中3650萬人口并非不正常，它只相當(dāng)于長三角人口的一半，在英國則占了全國61％，因而經(jīng)濟(jì)總量占全國70％也很自然。但在我國同樣毫無可能。小國中心都市圈人口和經(jīng)濟(jì)集中度還有更高的，但對我國沒有參考價(jià)值。就領(lǐng)頭城市而言，大倫敦人口1100萬，占全國近20％，GDP占全國24％很自然。上海則毫無可能。即便上海人均GDP是全國的5倍，要達(dá)到占全國GDP24％的規(guī)模，就需要6000多萬人口，顯然談不上。
質(zhì)疑之三，三大都市圈有必要“攤大餅”嗎？
前面已經(jīng)提到，我國三大都市圈的周邊地區(qū)正紛紛要求加盟，或“大”、“泛”等等，還有耳熟能詳?shù)脑捠牵?ldquo;接軌XX”、“服務(wù)XX”、“接受輻射”、“距XX僅多少公里”等等。反正目標(biāo)是要和龍頭搭上界，以表自身是都市圈一部分。更有某地說要做上海的后花園，盡管距上海8小時(shí)車程，不知何人飯后有這樣長的時(shí)間。這樣一來，都市圈當(dāng)然向四面攤下去，直到被高山所阻。
在美國，從來沒有聽說哪個(gè)城市要接受人家的“輻射。”新澤西離紐約僅一河之隔，相當(dāng)于浦西到浦東。但新澤西從來講的都是自己有多少信息技術(shù)、生物工程優(yōu)勢，有多少世界知名的實(shí)驗(yàn)室，如貝爾實(shí)驗(yàn)室，是愛迪生、愛因斯坦、電子商務(wù)的發(fā)祥地，是世界醫(yī)藥之都，等等，連港口都只提伊利莎白（在新州）。費(fèi)城也屬紐約都市圈，但在費(fèi)城不會(huì)聽到紐約兩個(gè)字，更聽不到“輻射。”美國絕大多數(shù)州都有完整的教育科技體系和一系列的投資鼓勵(lì)措施。加上交通四通八達(dá)，信息和物流異常便捷，沒有必要搭多少界。這也是地區(qū)間差距很小的重要原因。我國與美國發(fā)展階段不同，毗鄰地區(qū)通過輻射加快發(fā)展是完全必要的，但基點(diǎn)應(yīng)是建立自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)。
我國大都市圈和全國各地區(qū)該怎樣均衡發(fā)展
筆者認(rèn)為，在這個(gè)問題上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下四點(diǎn)：
第一，三大都市圈發(fā)展規(guī)模應(yīng)適度。
加快三大都市圈的成長并沒有問題，而且是建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的重要戰(zhàn)略，但規(guī)模應(yīng)適度。三大都市圈總?cè)丝冢ú话?ldquo;攤大餅”部分）在現(xiàn)有基礎(chǔ)上最多不能超過增長50％，即達(dá)到2．1億人。按2020年我國總?cè)丝?5億的預(yù)期，約占15％。人均GDP不宜超過全國平均水平的三倍，占全國GDP總量比重不宜超過45％。
第二，三大都市圈的相鄰省份，重點(diǎn)是建立現(xiàn)代化交通、信息和物流體系，建立自己強(qiáng)大的教育科技力量，在科學(xué)的基礎(chǔ)上同三大都市圈形成經(jīng)濟(jì)上的融合，不一定強(qiáng)調(diào)“輻射”式分工，那樣容易造成技術(shù)上的梯度和垂直分工，不利于縮小地區(qū)差距。
第三，將全國劃分為8－10個(gè)經(jīng)濟(jì)大區(qū)，每個(gè)大區(qū)推動(dòng)發(fā)展一到幾個(gè)大都市區(qū)（不是都市圈）。
東北應(yīng)壯大哈爾濱、長春、沈陽、大連四大都市，在其周圍形成有一定規(guī)模的都市區(qū)，像美國的舊金山灣區(qū)、西雅圖、奧斯汀。華中應(yīng)壯大武漢及鄭州、長沙、南昌等，形成有相當(dāng)實(shí)力的都市區(qū)，像亞特蘭大、休斯頓等。西南的重慶、成都兩大都市區(qū)應(yīng)超過鳳凰城、達(dá)拉斯的地位。
西安完全可以超過丹佛的地位。內(nèi)地都市區(qū)應(yīng)以教育和高科技為龍頭，逐漸增強(qiáng)獨(dú)立和持續(xù)發(fā)展的能力。
第四，深化改革，促進(jìn)資本特別是民營資本流向內(nèi)地，加速內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在內(nèi)地加速城市化進(jìn)程。爭取經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間的努力后，將我國省份間人均GDP差距逐漸縮小到3：1以內(nèi)，逐步做到全國各地區(qū)能夠在相近水平上均衡發(fā)展。不難看出，何偉文專家向首席科學(xué)家牛文元發(fā)出的一系列質(zhì)疑迅息，完全為了提醒中國城市要注意均衡發(fā)展。但專家們之間不管如何爭執(zhí)都令中國的百姓大開了眼界，令中國的決者機(jī)構(gòu)獲得多方的資訊，以利于作出正確的判斷。
更多文章：