�(xiàn)在,“中國式治�”在各�“高招”不斷:有諫言�“擁堵�(fèi)”�,有傳言�“排污�(fèi)”的,北京市有�(guān)部門則再次提出將評估在特定時�、特定區(qū)�?qū)嵭袡C(jī)動車單雙號限行措施的可行�。與此同�,上海的車牌拍賣均價超6.6萬元又創(chuàng)新高……
在各地治�“高招”連出、風(fēng)聲四起的背景�,人們不難發(fā)�(xiàn)治堵公共政策的制定目前缺乏一套科�(xué)、民主的流程,多可以形容為主管部門“摸著石頭拍腦�”,民�、民智并未得到充分的尊重�
以單雙號限行來說,記者注意到,這項在北京奧�(yùn)會期間憑借市民無私奉�(xiàn)成功實行的行政治堵手�,在北京奧運(yùn)會后能否延續(xù)就曾�(jīng)引發(fā)全社會大討論。當(dāng)�,國�(nèi)不少法律界專家曾�(jīng)對單雙號限行對公民財�(chǎn)使用�(quán)的限制以及補(bǔ)償問題發(fā)表過真知灼見�
如今,單雙號限行作為治堵高招再次被提�,雖然多�“特定時段、特定區(qū)�”的限制語,強(qiáng)�(diào)了�(jìn)行可行性分析的“流程正義”,但核心問題依然不容回避,那就是地方政府部門對公民財�(chǎn)使用�(quán)的限制(征用)到底要�(jīng)過怎樣的法律程�;從立法初衷審視,道交法中交通管制的相關(guān)條款行政�(qiáng)制力到底有多�;以及行政治堵到底能否真正治��
如果這些疑問得不到清�、清醒的�(rèn)�,其危害將比“最堵9�”造成的負(fù)面影響有過之而無不及。被行政�(qiáng)制力約束出的暢通的馬路背后,是更大的路面擁堵隱患和“民心添堵”�
其實,看看近期各大媒體對單雙號限行政策的追問,比較核心的一點就是這究竟是不是必須使用的治堵手段:交通精�(xì)化管理水平深挖到位了�?公交供給的水平�(dá)到極限了嗎?公車治理的手段是不是已經(jīng)史上最�(yán)?交通文明的提升是不是已�(jīng)沒有上升空間?停車費(fèi)、燃油稅改革等市場化的治堵手段是不是已經(jīng)用盡?黃金周前幾天的交通峰值可不可以通過更大力度的錯峰緩��
從網(wǎng)民吐槽的“中國式過馬路”“中國式接孩子”“中國式馬�”中,我們不難發(fā)�(xiàn),上述一連串追問的答案都證明單雙號限行之�,緩解交通擁堵有�(guān)部門和交通參與者可以做到但尚未做到的還有很�,究竟是讓限行限出的“暢�”掩蓋這些缺陷,還是應(yīng)�(dāng)踏踏實實地把這些見效未必�,但卻有著長�(yuǎn)功效的改�(jìn)做到�,答案不言自明�
��者看來,“中國式治�”是一個漫長的過程,是中國汽車社會爆炸式增長的頑癥,限行絕不是“治堵一貼靈”,治堵需要從交通文�、社會管理創(chuàng)新、城市功能再�(guī)劃等多個方面下刀用藥�
例如:中國首都在管理�(chuàng)新方面還�(yīng)該早日制�“全天�”�“不夜�”管理計劃,使得現(xiàn)在有限的交通資源能夠發(fā)�“白加�”的雙倍效果。如果開辦夜游故�、長城可以有效減緩白天京張高速和天安門廣場附近的爆堵壓��
尤其在全國城市規(guī)劃上,一定要打破行政區(qū)域規(guī)�,向跨區(qū)域統(tǒng)籌規(guī)劃上�(fā)�。承載中國首都各項功能不僅僅依靠北京,還要向四周大首都圈�(kuò)�。例如:將潘家園十里河過于集中的市場疏散到首都周�14個縣市區(qū),還�57所大學(xué)也都可以向承�、秦皇島、唐�、天�、廊坊中間地帶各�(xiāng)�(zhèn)疏散??偠灾?,北京要由內(nèi)陸型首都向臨海型首都�(fā)展;首都還要由圍城式模式向新型的上山下鄉(xiāng)�(fā)散型模式�(fā)�。尤其是北京核心城區(qū)一定要筑起高房價的防堵塞高門��
更多文章�